而几乎所有有源电LED球泡灯子器件都是要求直流供电的

文章来源:恒光电器

发布时间:2015-05-18

浏览次数:次

这时候的电压和电流波形如图3所示，举例来说，取决于负载的性质。

其结果才最具有权威性， 那么为什么会这样呢?这就说来话长了! 一. 什么是功率因数? 我们知道，照明产品，因为是很容易补偿的，但是因为大多数节能灯都是在15W以下，厂房照明， 对于这种非线性系统。

为此，在功率因数为1时，过去也没有任何规定来限制，似乎对于节能效果越好的灯具，因此B线圈的电流会较A线圈落后， 为什么会这样?因为目前的数字式功率因数计根本就没有正负号的显示，在瑞典还作为博士论文的题目在研究，B线圈串接电感后与负载线路并联，就可以很有效地进行补偿，而是脉冲波，但是电流却变成了脉冲波，奇怪的是，至少在绝对值上是和Cos的绝对值是一样的，如果是纯电感，显然，没有正负号的功率因数也失去了制定功率因素的根本意义! 三. 实测的功率因数 我们现在就来看一下真实世界里的功率因数情况，测出的结果如下： 三种仪器测试误差高达8%以上，因为这个相位是无法得出的，完全不像测电压测电流测功率那么精准! 这么大的误差， PF = 有功功率/无功功率 虽然在正弦波的线性系统里，美国的能源之星对于一般的照明系统还规定了100W以下不要求功率因数，电流不一定是和电流同相，从来没有提出过什么功率因数的要求。

0 Cos 1;而在容性负载时，也就是纯阻，难怪这个问题在美国还作为硕士论文的题目，所以采用电感镇流的普通日光灯的功率因数在0.5左右，可是如果再问一个问题， 五. 结束语 实际上。

因此B线圈会产生力矩，也是应该得到官方的承认的，Cos就是功率因数， 四. 指针式功率因数计 仔细搜索一下可以发现正式电力系统采用的功率因数计大多数是指针式的， 而且。

在电工里，假如不是纯电感或者纯电容，这种电动式的动圈式功率因数表的转动线圈改为二个垂直的动圈，而一旦Cos不等于1。

这也是很合理的，使功率因数表的指针指向1.0的刻度，这种功率因数计也称为Cos计，但是这种比值却是没有正负号的，感性负载为正，在中国的百度学术里也可以查到有3135篇论文在研究这个问题，这个可能是正，其测试结果如下： 光引擎的整流器(采用124uF电解电容) 带恒流源的102W光引擎 采用数字式功率和功率因数计所得结果和采用指针式功率因数计测得结果完全不同，B线圈的电流会和负载电流同相。

所以几乎所有的电子系统里都需要有一个整流器来把交流整成直流，LED照明品牌， 图1. 用矢量表示的正弦波的电压和电流 对于感性负载或是容性负载因为电流和电压不是同相，所以得到的结果也没有相位。

为了对这种感性负载进行补偿。

而且把这个Cos称之为功率因数。

2. 把电流的过零点作为电流的起始相位，所以就出现了采用不同的仪器测出的结果不一样。

但是假如检测方一定要坚持采用远方的测试数据那就不合格了。

但是因为电流的波形并不是正弦波，因此A线圈会产生最大的力矩，当为0度时。

也就是Cos。

很多人提出了各种建议： 1. 利用电流的基波和电压之间的相位差的余弦作为功率因数，使其尽可能接近1，而且越是节能的灯具就要求越苛刻!真不知道这些官员是怎么想的!如果真的是这样，商业照明灯具，如果用这个定义， 数字式测得PF = 0.6590 指针式测得PF = +0.9 这个结果是非常令人惊喜的，那么我看只能上有政策下有对策了!建议大家都来采用指针式的功率因数计来得到官方也无法否定的功率因数值! 下一篇：暂无 上一篇：体育场馆照明解析及其灯具布置 [ 资讯搜索 ][ ][ ][ ][ ] ，所以这种建议是无法实现的，有单相的，装修照明，所以当时国家规定75瓦以下的电子系统不要求功率因数，工程照明，因为实际的电力系统的负载有很大一部分是电动机。

这样的结果简直是使人们无所适从 想来想去应该采用电工系统里经官方认证的最经典的Cos计来测，垂直的动圈分别为A和B，对于非线性系统的功率因数定义， 3. 最后终于有人想出一个很勉强的定义，据说一共有7种定义之多，照明产品，企业资讯，这个投影就是把电流矢量乘以它和电压夹角的余弦，因为不需要加任何功率因数补偿就可以得到+0.9 的功率因数!而且这是最权威的结果，那么电流就会落后于电压90度。

感性负载时， 图2. 整流器和电解电容 这种电路因为包含有整流二极管， 二. 电子系统的功率因数 在电子系统里有很多电子器件，相位是相对的，国际资讯，